注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

风云之下---为光明和正义而呼号!

引用拙文请注明出处与原创署名

 
 
 

日志

 
 
关于我

我在这里将涉及城市建筑、社会人文、革命历史、时事政治等方面,发表拙文,直抒己见,与朋友们交流。 愿我们都为光明和正义而呼号。 欢迊朋友们光临,交流,批评!

网易考拉推荐

谁有资格认定他在“无赖与狡辩”?(转载)  

2013-08-27 12:40:22|  分类: 社会感言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(此文转载自胡子宏的博客,本博主转载略有删减)

这两天,全国人民都在关注一桩案件的审批。某某某身为国家领导人,被押上了审判台,媒体关注,网民们也倍加兴奋。关于庭审记录,网上已经有了连篇累牍的记述。我想,就社会舆论而言,尽管有李庄这样将某某某恨之入骨的人,也有像我这样希望惩治腐败的人,但是,既然是审判,人们无疑是希望公开、公平、公正。

事实上,我们应该为济南中院的审判之透明,为网络世界传递信息的快捷而感到欣慰。无论我们怎么痛恨腐败,包括我本人,恨不得将腐败的官员绳之以法,但是,人们要记住这么一点,在法院的终审宣判之前,某某某不是法律上的罪犯。如果早早地认定他是罪犯,那么我们的法治意义何在?

我们都知道,在法庭上,控辩双方和被告人都有陈述或辩解的权利,这是法律赋予公民的神圣权利。三方,都有理由表明自己的观点,三方面的观点都不能保证是正确的。从法律审判的意义讲,控方、辩方、证人、被告人的陈词,都可能出现偏差或者漏洞。我们既不能全部认定公诉人的资料的正确性,也不能认定被告人言论的错误性。如果早早地就有了定论,还要什么审判呢?还要什么合议庭呢?

当有些人斥责某某某文革遗风的时候,有些媒体偏偏拿出了文革的遗风,来了次群众批判,来了次案件定性,来了次无情的痛斥。这些言辞公然出现在各大门户网站。
先是××报,采访了旁听的群众,某人说,某某某在法庭上的说法是狡辩,还说某某某伪装得很深,是个假正经。这让人想起文革期间的批斗会。法律给了某某某在法庭上发言的权利,他说些什么,是不是正确,需要法庭的认定。在终审宣判结果公布之前,说其是罪犯,都言之过早。这篇文章的用意是什么呢?这不是明显地违背法治之宗旨吗?
更有偏离法治之精神的,便是××网的文字。文字称某某某为“无赖与狡辩”,是“虚伪最后的疯狂”。一切的一切,不是某些文字工作者能认定的,而是济南中院的法官们的终审判决所决定的。从法律的意义上讲,目前,某某某根本不是罪犯,而是被告人。用如此低下的贬义词,去评价一个正在审判的被告人,岂不是有悖于法治的精神?这怎么是我们时下法治中国所容忍的呢?

我们国家长期以来强调依法治国。法律给了被告人申辩的权利。如果有些文章,把被告人的权利视为“无赖与狡辩”、“虚伪最后的疯狂”,这不是亵渎法律的公正和神圣吗?谁又给了你如此的信口雌黄的权利呢?
我们应该为济南中院审判长的中立态度给予赞赏。他赢得了控辩双方和被告人的尊重。而此次庭审的透明,无疑让我们感受到法律的公平和公正。这是一次含金量极高的审判。

被告人对自己行为的解释,对证人的质问,以及辩护人的辩护意见,目前尚难以断定对案件的判决起到什么作用,但每个人都会产生自己的分析。这不是一边倒的控辩,这是包含了法治精神的交锋。它为中国法治的进步,功莫大焉。

某某某之审判,是反腐斗争的一大进展,凸显了时下中国反腐倡廉的决心和信心。百姓为此是拥护的。某些不寻常的声音,来自大媒体,大网站,显得有些先入为主,有些违背法治精神。请那些贸然发出某些声音的媒体,让我们都尊重法律,聆听法庭的审判吧,请不要代替法官们做出终审的判决。

  评论这张
 
阅读(116)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017